Het slachtoffer Joseph Oubelkas

Ondertussen kennen we Joseph Oubelkas allemaal wel. De jongen die op 23-jarige leeftijd voor een zakenreis naar Marokko ging en daar werd opgepakt, volgens hem zonder reden en bewijsvoering, en werd veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf in de Marokkaanse gevangenis. Uiteindelijk heeft hij 4,5 jaar naar eigen zeggen onterecht doorgebracht in verschillende gevangenissen in Marokko. Een Marokkaanse gevangenis lijkt mij oprecht een hel en helemaal als je onschuldig moet vertoeven in een Marokkaans gevangenis. Joseph Oubelkas had gelukkig een moeder die hem 400 brieven schreef, iets wat hem de kracht gaf om door te gaan met het leven.  Daarnaast bouwde hij verschillende vriendschappen op met mensen in de gevangenis(sen).

Ik weet nog dat ik Joseph Oubelkas op 24 maart 2011 bij Pauw & Witteman zag. Het enige wat ik dacht is: ach daar is er weer één hoor. Arme jongen. Vast gezeten in Marokko en ook nog onschuldig beweert hij. Of hij onschuldig is? Ik weet het niet. Hij staat voor mij gelijk aan de Marokkaanse rechters en agenten. Het kan best dat hij onschuldig is, maar voor mij is Joseph Oubelkas even betrouwbaar als de mensen die het vonnis geveld hebben. Hij is namelijk geen familie van mij en ook geen vriend. Ik wil hem het voordeel van de twijfel geven, maar mijns inziens levert hij net zo veel bewijs van zijn onschuld als de Marokkaanse autoriteiten bewijs van zijn schuld leveren. Een ex-rechercheur vertelde mij ooit dat 90% van de mensen die hij oppakt blijft beweren onschuldig te zijn en dat ook nog eens durft te zweren op zijn/haar kinderen. Misschien was dat busje met al die hasj wel van hem? Ik heb tot nu toe geen ander bewijs van Joseph Oubelkas gehoord dan: “Ik was maar een jongetje van 23.” Of “Het bewijs van de Marokkaanse regering waren alleen de stempels in mijn paspoort en met die stempels was niets mis.” Maar toch durf ik  Joseph Oubelkas het voordeel van de twijfel te geven. Ik durf in zijn onschuld te geloven, enkel en alleen omdat ik hem te intelligent acht voor het handelen in hasj.

Het valt mij alleen op dat Joseph  Oubelkas nooit het vuur aan de schenen is gelegd. Er zijn nooit kritische vragen gesteld aan Joseph Oubelkas. Het volgende wat ik apart vind is dat mensen zo lang het verhaal slikken van Joseph. Vanaf maart 2011 is Joseph niet meer verdwenen uit beeld. Keer op keer wordt hetzelfde verhaaltje afgedraaid. En keer op keer wordt de Marokkaanse regering met de grond gelijk gemaakt. Zonder bewijs hebben ze de onschuldige Joseph Oubelkas vastgezet. Wat ik mij oprecht afvraag is: Hoeveel mensen zitten er momenteel onschuldig vast all over the world? En dan bedoel ik niet alleen mensen van Nederlandse afkomst, maar ook mensen uit het land zelf. Het verhaal van Joseph Oubelkas is geen uniek verhaal. Het is een verhaal wat je dagelijks kan horen, mits je er geïnteresseerd in bent. Omdat Joseph Oubelkas zijn HBO heeft afgemaakt en een moeder heeft die geaffecteerd spreekt, is dat de reden dat we hem belangrijker achten? Het onderwerp is tot op het bot toe uitgemolken door Joseph Oubelkas.  Bij het uitwringen zal er geen druppeltje water meer uitkomen. En de Marokkaanse autoriteiten zijn nu meer dan genoeg door het slijk gehaald. Ook een Wilco Viets en een Herman Dubois zaten onterecht vast in een Nederlandse gevangenis en die zaten niet voor handel in verdovende middelen. Zij kregen onterecht moord aan hun mouw gespeld. Nooit heb ik deze mensen zo in de slachtofferrol zien kruipen.

Jospeh Oubelkas is zo bezig het onderwerp te misbruiken dat ik ga twijfelen aan zijn oprechtheid. Hij wil zo graag laten zien hoe goed hij is, dat ik niet meer zeker weet of hij wel zo’n goede jongen is. Dat er fouten zijn gemaakt in zijn proces staat vast, maar hoe kwam de Marokkaanse politie bij hem? Waarom moesten ze hem hebben? Had hij naast zijn Nederlandse paspoort niet een Marokkaans paspoort waar hij mee reist, door Marokko heen? Ik weet het allemaal niet. Ik heb het vonnis niet gelezen en mij niet verdiept in het verhaal van Joseph. Verder dan het boek lezen heb ik geen interesse gehad. Ik vind het alleen nu wel genoeg geweest. Alleen uit respect voor al die mensen die in Marokko, Panama, Brazilië of Thailand onschuldig vastzitten en waar niemand iets voor doet, moet Joseph Oubelkas al stoppen met het kruipen in de slachtofferrol. Sommige van die mannen en vrouwen hebben niet eens een moeder die brieven kan schrijven. Hij is het slachtoffer inderdaad geweest, maar nu moet hij zich vermannen. De Nederlandse mensen slikken een verhaal veel te makkelijk. Kennen jullie Maria Mosterd nog? We hadden uiteindelijk de onbekende Özcan Akyol nodig om te laten zien dat zij een verzonnen verhaal als waarheid verkocht. Ik zeg niet dat Joseph Oubelkas een leugenaar van hetzelfde kaliber is, maar nogmaals: een slachtofferrol misbruiken zoals Joseph Oubelkas doet durf ik dubieus te noemen.

Ik denk dat het tijd is dat Joseph Oubelkas zijn IT-baantje weer oppakt, stopt met zielig doen en geld verdienen door het zwart maken van de Marokkaanse autoriteiten. Als je namelijk zo van geld houdt dat jij al een jaar lang het slachtoffertje wilt spelen, dan houd je ook voldoende van geld om een drugs te laten transporteren. En dat is mijn mening.

15 gedachtes over “Het slachtoffer Joseph Oubelkas

  1. Hijs weer fijn, gozah! Ik had de naam wel eens gehoord, maar kijk zo weinig tv dat dit daadwerkelijk helemaal langs mij heen is gegaan…

    Natuurlijk zitten overal ter wereld mensen vast, zonder dat ze het gedaan hebben. Soms zelfs zonder enige vorm van proces (Guantanamo Bay, Palestina). “Waar rook is, is vuur” gaat gewoon lang niet altijd op. Maar als ik mij niet vergis, zijn “De Twee van Putten” toch vooral veroordeeld omdat ze aanvankelijk bekend hadden, net als die man die Nienke Kleijs zou hebben vermoord (Cees de B, dacht ik…). E.e.a. vanwege ongeoorloofde druk tijdens het verhoor. Dat wordt dan een rechterlijke dwaling genoemd, maar helemaal fair vind ik dat niet.

    In corrupte landen (sorry Marokko) zal het wel nog wat vaker voorkomen dan in West-Europa, daarom is het goed dat er organisaties als Amnesty International zijn en dat (iig de Nederlandse) ambassades zich ermee bemoeien. Alleen Joseph weet wat er echt is gebeurd…

    • En zo is het maar net, blogbaas. Alleen Joseph weet wat er echt gebeurd is. En zoals ik al zei ik wil hem het voordeel van de twijfel geven. Alleen ik vind dat hij nu als held wordt weggezet en niemand weet of hij wel echt een held is of gewoon een ordinaire hasjhandelaar die zijn onschuldige uiterlijk goed weet te gebruiken. Dat er fouten zijn gemaakt in de gehele procedure dat staat als een huis, maar bewijzen de gemaakte fouten zijn onschuld?

      • Ik denk dat het beter is om te proberen zelf iets goeds neer te zetten ipv een ander neer te halen. Daarnaast, hoe je het draait of keert, zijn verhaal is inspirerend en helpt veel mensen een positievere blik op het leven te krijgen.

  2. Je schrijft lekker. Maar ik vind de inhoud van je tekst echt zo een onzin. Laat Joseph toch lekker. Net alsof hij heeft gevraagd om al die aandacht. Mensen zijn geïnteresseerd in zijn verhaal en raken erdoor geïnspireerd. Lekker boeiend dat hij daar zijn geld mee verdient. Maar ja dat is mijn mening.

    • Gelukkig hebben we allemaal een andere mening. Anders was de wereld heel saai geworden. Maar het gaat mij niet enkel om het vergaren van geld. Het gaat er meer om dat niemand zeker weet of Joseph wel echt zo onschuldig is als hij beweerd. Het boek is mooi. Zijn verhaal is mooi. En zelf is hij ook geen lelijke jongen. Hij weet heel Nederland in te palmen met zijn puppy ogen, maar de vraag die voor onbeantwoord blijft is: hoe onschuldig is Joseph?

      Mijn inziens ligt alles er te dik bovenop. Volgens hem kloppen de stempels in zijn paspoort wel, maar was dat het enige bewijs? Ging het wel omdat paspoort wat hij nu toont? Eren wij nu met z’n allen niet gewoon een ordinaire crimineel? Zijn verhaal is voor mij even ongeloofwaardig als het verhaal van de Marokkaanse autoriteiten. Ik weet niet of hij liegt of dat ze in Marokko aan het liegen zijn. Het enige wat ik weet is dat één van beiden aan het liegen is.

  3. Je kan misschien vinden dat hij zijn slachtofferrol GEbruikt maar MISbruiken, is net een beetje TE.
    Overigens ik heb zijn boek “400 brieven van mijn moeder” gelezen en ik heb het in een sneltreinvaart uitgelezen. Goed boek, moet je gelezen hebben, vind ik, of je het nu dubieus vind of niet.

  4. We zullen inderdaad nooit weten of Joseph echt onschuldig is, maar de vraag is of dat uitmaakt. Zijn verhaal, zijn boek en hijzelf zijn zonder twijfel bijzonder en hebben mensen geïnspireerd en ik denk dat het daarom draait. Ik denk dat Josephs schuld of onschuld er eigenlijk helemaal niet toe doet.

  5. goed, verhaal. mooi geschreven en goede standpunten. maar wel een beetje zonde dat je iets durft te schrijven zonder je erin te verdiepen. je zwakt jezelf hier nogal mee af.

  6. Hallo,
    Eerlijk gezegd vind ik t niet zo gebruiken of misbruiken. Hij is bij ons langs geweest en dan bedoel ik met ons mensen met problemen thuis enzo. ik moet je eerlijk zeggen dat hij ons erg heeft gesteund met zijn verhaal! het heeft ons moed gegeven. Iedereen heeft idd een eigen mening maar ik denk niet dat hij t doet om de slachtoffer uit te hangen!!

    • Verkeerd gelezen. Ik hoop dat mensen die een oordeel vellen dit zelf nooit zullen hoeven meemaken. Maar ik wens hen wel medemenselijkheid toe. Want het is heel verdrietig voor hun zelf dat ze door het leven gaan met zo weinig medemenselijkheid.

  7. Hallo,

    Eigenlijk ben ik perplex na het lezen van het stuk over Joseph Oubelkas die in de rol van slachtoffer kruipt.
    En waarom ben ik perplex? Omdat Joseph Oubelkas juist precies het tegenovergestelde doet.
    Ik ben ervan overtuigd dat menig ander mens hier heel anders mee om zou zijn gegaan. Ik wens niemand toe onschuldig in een marokkaanse gevangenis terecht te komen en vervolgens te horen te krijgen dat hij zijn slachtofferrol misbruikt terwijl hij dat juist niet doet.
    Mensen die in de rol van slachtoffer kruipen stralen negativiteit uit. En dat is nou precies wat Joseph Oubelkas niet doet. Zijn positiviteit siert hem enorm. Ik heb veel respect voor deze persoon.

  8. Alleen al het feit dat er geoordeeld wordt, subjectief of objectief, doet mij denken aan het feit dat we kennelijk niet genoeg hebben aan onszelf. Zijn wij zelf dan niet boeiend genoeg?

    Ik vel geen oordeel over Joseph, behalve dan dat ik hem een prettig spreker vond. Wat zijn bedoeling daarmee dan ook mag zijn. Hii inspireerde me. Net als een biografie soms doet….of een fictief verhaal… wat maakt dat nu uit? Waarheid of niet… Ik haal er voor mezelf uit wat ik al dan niet kan gebruiken. De rest vind ik persoonlijk niet zo boeiend. En ja… ik weet het: ook dit is een mening. Maar niet over Joseph. Maar een maatschappelijke mening, hoewel helaas altijd te generaliserend. Daarom excuus aan degenen vinden dat ze mogen of moeten oordelen. Of aan degenen die dat echt, maar dan ook echt, niet doen…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s