In Nederland is iedereen een islamgeleerde

In Nederland hebben veel niet-moslims een stellige mening over wat de islam is. Deze mening wordt veelal gepresenteerd als een feit. Helaas doen tegenwoordig veel moslims geen kennis op of weten ze vaak hun kennis niet goed over te brengen waardoor de “feiten” van de niet-moslims over de islam soms nog versterkt worden ook. Programma’s als halve maan dragen daar ook een steentje bij.

Geert Wilders zijn queste tegen de islam heeft de haat en afkeer onder veel niet-moslims in Nederland doen toenemen. Sommigen gaan een koran vertaald naar het nederlands kopen, halfslachtig lezen en op zijn Hollands zichzelf gelijk bekronen als islamexpert. Die polder islamgeleerden komen jou wel even vertellen hoe minderwaardig je wel niet bent en hoe gevaarlijk de islam wel niet voor je is.

Zoals ene @GeertGeels in gesprek met andere niet-moslims over moslims verwoordde: “Wat de moslim denkt is niet relevant. Het gemiddelde sektekind denkt ook zich vrijwillig te hebben overgeleverd.”

Je zou kunnen denken dat dergelijke uitspraken gedaan worden uit onwetendheid. Alleen… de mensen die dergelijke uitspraken doen vinden zichzelf alwetend. Afkeer voor de islam is niet alleen gereserveerd voor de PVV-ers. Anti PVV-ers kunnen er ook wat van. Die vinden dat een moslim “gematigd” moet zijn. Je moet met homo’s knuffelen, sex voor het huwelijk hebben, lekker alcoholist worden en vooral relaties aangaan of trouwen met niet-moslims. Want een gematigde moslim hoort zich te gedragen als niet-moslim. Zolang deze geen “last” van je hebt en je alleen in naam een moslim bent, tolereert deze je wel. Ben je praktiserend dan ben je een aanhanger van Bin Laden en zulke gasten willen ze niet in Nederland.

Zoals een Hollandse trien, een zichzelf gebombardeerde polder islam expert, ooit zei: “moslims willen Nederland overnemen. Dat staat in de koran. Die heb ik gelezen en ik heb stage gelopen in een islamitisch land. Ik weet er alles van.” Nadat ik haar verbaal alle hoeken van de kamer heb laten zien wist ze er nog geen fractie meer van.

Om maar lekker weer eens te generaliseren… De gemiddelde Nederlander lijdt aan een zwaar superioriteitsgevoel waardoor deze denkt alle wijsheid van de wereld in pacht te hebben. Zo denken zij ook allemaal islamgeleerden te zijn. Weten zij zogenaamd precies wat de islam inhoudt en kunnen ze je haarfijn vertellen dat de islam ontzettend gevaarlijk is voor de oh zo verrotte Nederlandse samenleving. De moslim (voor zover die bestaat, want dé moslim bestaat niet) is pas goed wanneer die zich gedraagt als een niet-moslim. Zoniet dan ben je inferieur aan de gemiddelde Nederlander en wilt deze je het leven zuur maken omdat je je niet aanpast en niet assimileert in hun collectieve schapengedrag.

Maar ja zoals @GeertGeels al aangaf; mijn mening als moslima is niet relevant. Alleen de mening van de neppe polder islamgeleerde is relevant in dit kikkerland.

Advertenties

40 gedachtes over “In Nederland is iedereen een islamgeleerde

  1. Goed stuk, duidelijk ook. Ik snap werkelijk waar niks van al die -ologen die tegenwoordig maar uit de klei getrokken worden. Kan er verder ook niet veel meer over zeggen, behalve dat ikzelf, als ik dat van mezelf zeggen mag, niet behoor tot de gemiddelde NL-er. Ik trek me er weinig van aan, ga uit van het goede van de mens en geloof met name in mezelf. Maarrr, ik ben wel van zins om mij ooit eens een vertaling van de Koran aan te schaffen EN te lezen. Maar heb geen angst, ik ben geenszins van plan om mijzelf als islamoloog ook maar ergens te gaan presenteren. Ik ben gewoon nieuwsgierig, alleen maar…

    • Tuurlijk mag je dat van jezelf zeggen ;-)

      Goed idee om da koran aan te schaffen en te lezen. Beter idee om daarnaast studies te volgen om te begrijpen wat je leest en de context ervan te achterhalen. Bijvoorbeeld de tafsier (uitleg) van Soerah Al Fatiha heeft een uitleg (tafsier) kost je ongeveer een cursus van een maand. En dan nog ben je er niet.

      Nieuwsgierigheid is nooit een probleem. Kennis opdoen is juist hartstikke goed. Wat je met je opgedane kennis doet en hoe je dat naar buiten brengt. Daar gaat het om.

  2. Nu heb ik thuis meerdere Korans liggen, en heb ze ook nog eens redelijk goed doorgelezen. In ieder geval meer dan de meeste van mijn Islamitische vrienden (true story), maar ik hou verder wijselijk mijn mond. :)

    Ik durf overigens wel te betwisten dat de gemiddelde Nederland claimt islamgeleerde te zijn. En er zijn natuurlijk ook genoeg moslims die de Koran wel zo interpreteren als de gemiddelde islamhatende Nederlander. Het is mij wat te kort door de bocht om dat af te doen als onjuist interpreteren. Als je wilt vinden dan vind je die boodschap.

    Hetzelfde geldt overigens ook voor de bijbel hoor, die kun je ook op genoeg manieren lezen om geweld te rechtvaardigen en tegelijkertijd lezen als een boek/religie van vrede.

    Maar goed ik ben zelf dan ook niet gelovig. Religie is daarom altijd lastig om over te discussiëren. Grootste probleem is dat het in mijn ogen onzin is, in de ogen van mijn gesprekspartner is het heilig en deel van zijn of haar identiteit. Dus je kwetst snel. Vaak ook onbedoeld.

    Mocht dit hier het geval zijn is het overigens onbedoeld :) ;)

    • Heel goed dat je wijselijk je mond houdt. Niet alleen goed ook het beste wat je kunt doen. Er is meer nodig dan alleen een koran om verzen en stukken te begrijpen en interpreteren. Ik heb zelf de koran goed doorgelezen, daarnaast verschillende cursussen en studies gevolgd op WO niveau en dan nog houd ik wijselijk mijn mond.

      Discussiëren over de islam is geen probleem. Het gaat erom dat veel niet-moslims denken alle wijsheid in pacht te hebben na het lezen van een koran (als je er meerdere leest boeit niet, er is nl maar 1 versie) en jou daar even de les over willen lezen. Daarnaast zijn ze zo stellig overtuigd van hun gelijk dat wat voor tegenargument je ook geeft, deze aan dovemansoren besteedt is. En dát is het grootste probleem. Niet het zgn heilig zijn van een religie, maar het misplaatste superioriteitsgevoel, betweterigheid en overtuigde afkeer van de islam van bepaalde Nederlanders.

      Het kwetst niet. Het irriteert me.

  3. Nee, Klop: nu moet ik je echt ff corrigeren. Als je kunt lezen, dan is het ONmogelijk om bepaalde passages uit de Koran nu uit te leggen als legitimatie voor geweld. De passages die altijd worden geciteerd zijn óf tot de profeet Mohammed (vzmh) en zijn volgelingen (vzmh) gericht, en dus naar tijd en plaats beperkt, óf het is een voorspiegeling van wat je te wachten staat als je slecht leeft, dus wat er met je in de hel staat te gebeuren.

    Het eerste soort passages rechtvaardigen dus hooguit geweld door de profeet tegen tegenstanders van de Islam en door niemand anders. En als je goed kijkt staan er ook altijd zinnen als “maar als zij berouw tonen, bevecht hen dan niet langer” etc. Vredige oplossingen verdienden dus sowieso altijd de voorkeur.

    Als je het tweede soort passages uitlegt als legitimatie voor jezelf, dan heb je duidelijk een God-complex. Ik snap de verwarring wel, want Allah (swt) spreekt in de Koran vaak in de Wij-vorm, maar mensen die legitimatie voor geweld zien in passages waarin de straffen tegen bepaalde mensen of groepen van mensen in het hiernamaals worden uitgelegd, die begrijpen het gewoon niet. Of je nou moslim bent of niet.

  4. Zou me sowieso nooit (al lees ik de Koran) willen mengen in een discussie over de Islam, zoals Klopdokter zegt, alle boeken gods zijn onderhevig aan interpretatie, dus waarom zou de Islam anders zijn dan het Christen- of Jodendom?

    Als je wilt geloven, prima, doe je ding. En ik kan me heel goed voorstellen dat je je irriteert aan mensen die jouw geloof niet aanhangen, maar wel jou willen vertellen hoe en wat jij gelooft. Klinkt hoe dan ook een beetje raar, nietwaar? ‘Neeeee, wat er in jouw hoofd gebeurt, da’s niet waar, hoor’

    Maar waarschijnlijk zal dit altijd wel blijven duren, zolang er mensen zijn. Dus ik denk dat het beste wat je kunt doen is af en toe ventileren en hopen dat je weer eens wat mensen wakkerschudt en ze wat kritischer laat kijken…

  5. Even voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat de Koran oproept tot geweld, dan heb je me verkeerd begrepen. Ik zeg alleen: er zijn ook korangeleerden die dat er wel uithalen. Ongeacht of dit klopt of niet.

    Maar ik denk, gezien ik enige felheid bespeur, dat vooral mijn laatste alinea hier van toepassing is. Er valt niet echt luchtig over geloof te discussiëren gezien ik het onzin vind en jij het heilig vindt. Dat is geen verwijt, wel een constatering.

    Daarom meng ik me eigenlijk nooit in discussies over geloof :)

    Verder uiteraard respect voor ieders mening.

  6. Hahahaha, nou ja felheid… XD Valt wel mee toch?
    Discussiëren over zin en onzin is per definitie nutteloos. Je gelooft (niet) niet voor niets.

    Ja, als je een boodschap zoekt, dan kun je die (voor jezelf) altijd wel vinden al dan niet door de beol te verdraaien, dat klopt. Maar ik vind het ook zo jammer dat mensen die de boodschap verdraaien (moslim of niet) daar door niemand op aangesproken worden en dat de moslimgemeenschap er maar niet in slaagt om twee woordvoerders aan te wijzen: één op het puur religieuze vlak, zoals er in de media ook altijd rabbijnen zijn te vinden, of die vreselijke Antoine Bodart, en één op het maatschappelijk-culturele vlak, zoals die afschuwelijke Ronny Naftanael van het CIDI.

    Beiden kunnen ze een voorlichtende en vooroordeel afzwakkende functie hebben. Ik vind trouwens dat Mohammed Cheppih beide rollen heel goed op zich zou kunnen nemen, maar ja… wie ben ik?

  7. Persoonlijk vind ik dat het “gevaar” van de Islam VEEL te groot wordt gemaakt. Er is in al die jaren Islam in Nederland slechts één dode te betreuren die omkwam door geweld met een fanatiek Islamitische achtergrond, te weten Theo. Daar tegenover staan honderden andere moorden die niet zo’n achtergrond hebben, dus daar maak ik me ook geen zorgen over.

    Het enige waar bij mij problemen optreden is als religie, ongeacht welke, via de politiek worden opgedrongen. Denk aan winkelsluitingen op zondag (op zich geen slecht idee, maar laat religie niet de basis voor het idee zijn), verbod op godslastering en het tegenhouden van stamcelonderzoek (die vooral!).

    Aan de andere kant, die invloed valt nog reuze mee, en is daarnaast democratisch tot stand gekomen, dus kan er weinig over zeggen. Maar dat irriteert mij dan weer :)

    Voor mij als niet gelovige is vooral het effect van een geloof op de maatschappij interessant, de juiste interpretatie boeit mij niet zoveel. Het gaat erom hoe de meerderheid deze interpreteert, en welke voordelen/nadelen dat voor mij heeft. Ongeacht of deze nu juist of niet juist is.

    Dat gezegd hebbende, ik ben er van overtuigd dat het overgrote deel van de moslims in Nederland geen enkele rechtvaardiging van geweld in de Koran leest, dus dat is helemaal cool wat mij betreft.

    Maar stellen dat het onmogelijk is om de Koran zo te interpreteren lijkt me onzin, al is het alleen maar omdat er genoeg korangeleerden zijn, die er ook jaren voor hebben gestudeerd en bestudeerd, die die boodschap er wel uit halen.

  8. Nou, dat laatste vraag ik mij dus echt af. Ken jij ze, of is het een vermoeden? Ik denk ook dat er een verschil is tussen het er ECHT in lezen of ZEGGEN dat je het er in leest, puur uit opportunistische motieven. Ik denk namelijk dat iemand als Geert Wilders zich vooral aan het laatste schuldig maakt en dat hij heus wel weet dat hij onzin verkoopt.

    Met onmogelijk bedoelde ik: als je begrijpend kunt lezen, dan weet je dat het niet klopt. Maar er zijn idd mensen die het of niet snappen of wel snappen maar er hun eigen zieke draai aan geven.

    Net als jij denk ik dat het “gevaar” in Nederland enorm overdreven wordt. Aan de andere kant kun je maar beter wel voorzichtig en waakzaam zijn, zie Hofstadgroep en andere jihadistische kneuzen: in de kiem smoren. Tegelijkertijd zijn we ook erg overspannen met zijn allen… En Marokkaan die laatst tassen met camera’s en statieven in de auto legde werd door een SWAT team tegen de grond gewerkt omdat één van de buren had gebeld met de mededeling dat iemand wapens stond in te laden… Het blijft lastig.

    En ik kan het toch niet laten: die nadelen die je noemt –> altijd weer die christenen! XD

  9. Met het risico dat we nu ook allemaal de geleerde uithangen, naast de Koran zijn er natuurlijk de Hadiths die het een en ander ingewikkeld maken. Zoals imadima stelt, ‘de moslim’ bestaat niet. Maar dergelijke diepgang ontbreekt de Nederlander al meteen, behalve dan inderdaad wanneer ze de islam denken te kunnen castreren tot een occidentalo-compatibel niemendalletje.

  10. Voor mij als niet gelovige is vooral het effect van een geloof op de maatschappij interessant, de juiste interpretatie boeit mij niet zoveel. Het gaat erom hoe de meerderheid deze interpreteert, en welke voordelen/nadelen dat voor mij heeft. Ongeacht of deze nu juist of niet juist is.

    Helemaal met je eens, Klopdokter!

    Lijkt mij niet aannemelijk dat elke moslim Koran cursussen volgt op WO niveau, of welk ander niveau dan ook.
    Mondelinge overlevering is hier de kwestie.

    @imadima; fijn dat jij jezelf tot (gemiddelde-)Nederlander expert gebombardeerd hebt, en ‘ons’ komt vertellen hoe ‘wij’ in elkaar zitten!
    Verder is het een goede blog.

    • Graag gedaan. Krijg zo vaak van ‘jullie’ te horen hoe ‘wij’ in elkaar zitten en ‘ons’ moeten gedragen dat ik ffe de gunst terug wou geven. Dat kan namelijk niet vaak genoeg gebeuren.

      • Bah!
        Ik zette wij en ons tussen aanhalingstekens omdat ik vind dat er niet zoiets bestaat als wij en ons. Behalve dan misschien als je op de gehele mensheid doelt.
        Vraag me af waarom jij de aanhalingstekens gebruikt, dat doe je in je blog ook niet. Krijg er kriebels van.

    • Bedankt voor het delen Ikram!

      Ik vind het ook nogal merkwaardig hoe zij zich irriteert aan iets wat ze zelf ook praktiseerd..

    • @ Nadia: Krijg je er kriebels van? Mooi ga jezelf maar krabben.

      @ Ikram: Goh ik ben gewoon de Zwarte Geert Wilders? Mooi. Dan ben jij zeker 1 van die hypocriete moslima’s (als je dat al bent) die het liefst zo ver mogelijk in de kont van Peter Breedveld en consorten wilt kruipen. Blijf kruipen misschien kom je er ooit nog.

  11. De generalisatie viel mij ook al op, maar goed, wou er geen punt van maken. Maar dat er gegeneraliseerd wordt in dit artikel moge duidelijk zijn. Iets met pot en ketel, dat zonder twijfel.

    Desondanks klopt het punt wel dat veel Nederlanders, waarmee in dit geval niet-moslim autochtonen worden bedoeld neem ik aan, een sterke mening over de Islam hebben die vaak niet overeen komt met wat er in de Koran staat.

    Daar tegenover staat dat zelfs Imadima aangeeft dat zij met WO-studies over de Koran en Islam (toch?) nog niet een absolute mening durft / kan / mag geven.

    Dus wie mag er dan uberhaupt iets over zeggen? Alleen wat elitaire schriftgeleerden?

    Ik vind het namelijk niet logisch dat een heilig boek niet goed te interpreteren is, of op zijn minst niet geheel duidelijk is over de bedoelingen. En daarover kunnen we het allemaal wel eens zijn lijkt me gezien de reacties tot nu toe.

    • Ja generalisatie er bewust in gedaan. Begon ook met: Om maar lekker eens te generaliseren… En ik generaliseer om een punt te maken. Welke zo te zien duidelijk aangekomen is want iedereen gilt hier moord en brand.

      Grappig… ik zie niemand gillen wanneer de media, GS, etc weer eens aan het generaliseren is. Typisch. Scheer alle kaaskoppen over 1 kam en iedereen vindt het erg. Doen kaaskoppen het, dan is het normaal.

      Niks pot verwijt de ketel. Spiegel voor je neus houden noem ik dat.

  12. Ik zag gisteren in “Onderweg naar Mekka” (als dat de exacte titel is) een mooie uitleg door een Algerijnse imam: er is een deel van de Koran dat voor iedereen begrijpelijk is (en eigenlijk dus geen uitleg behoeft) en een deel waarvoor studie en gedegen kennis nodig is om het uit te leggen. Het eerste deel bevat (naar mijn bescheiden mening) de geboden en verboden. Die zijn gewoon duidelijk en dat is ook logisch: hoe kan anders van de gewone sterveling worden verwacht dat die zich eraan houdt? Het tweede deel zal dan de verzen bevatten waarvoor historische kennis (onderschat!) en tafsierkennis voor nodig is. Die bezit natuurlijk lang niet iedereen.

    Ik ben niet met Imara eens dat je “wijselijk” (wat is wijsheid?) je mond moet houden als je niet alles weet. Niemand weet alles, alleen Allah (swt). Ik vind het vooral belangrijk dat je je niet gedraagt ALSOF je alles weet. Dat is een heel gevaarlijke valkuil.

  13. He Suus,

    Omdat ik je ken als een zeer intelligent iemand hoop ik dat ik met jou wel een inhoudelijke discussie kan voeren zonder felheid en dergelijke (doelde eerder ook niet op jou ;))

    Maar zelfs over de regelgeving is er VOLOP discussie onder moslims. Er zijn niet voor niets tientallen stromingen die elk een eigen interpretatie van de geboden en verboden hebben. Dat strookt dan toch niet met wat je net zegt?

    Mij lijkt het gewoon totaal niet logisch dat een god, of hogere macht, ons een boek geeft dat zo onduidelijk is dat zelfs topgeleerden die hun hele leven weinig anders doen dan dat boek bestuderen er samen niet eens uitkomen. Hetzelfde geldt overigens ook voor de Bijbel.

    Ik heb de Koran niet goed genoeg gelezen maar de bijbel wel gezien ik Christelijk ben opgevoed. En de bijbel spreekt zichzelf meer dan eens tegen. In het ene boek staat dit, in het andere weer iets totaal anders. Daar worden dan allerlei vage constructies omheen verzonnen die het met heeeeel veel goede wil zouden kunnen rechtvaardigen. Als je even de andere kant op kijkt overigens, dat dan weer wel.

    Dit zou betekenen dat god niet echt een ster is in communicatie. En dat lijkt mij onmogelijk voor een perfect iemand. Je MOET hier als rationeel mens toch ook weleens je twijfels bij hebben?

  14. Nee, die twijfels heb ik niet. Gek hè? :-)

    Dat het totaal niet logisch is ben ik in principe met je eens. Ik denk dus alleen dat het aan de kennis (of gebrek daaraan) van de lezer ligt en niet aan de boodschap. Wat ik al zei: de belangrijkste dingen – geboden en verboden – zijn voor iedereen helder. Daarover kan geen twijfel bestaan.

    M.b.t. Koran vs Bijbel: de Koran is, nadat die is opgeschreven en gebundeld (na de dood van de profeet, voor die tijd kende iedere volgeling hem namelijk uit zijn hoofd) nooit meer veranderd. Daar wordt streng op toegezien. De Koran is ook niet geschreven door de profeet (hij kon niet lezen en schrijven), maar via een engel door Allah aan hem geopenbaard. Daarom geloven wij dat de Koran het letterlijke woord van Allah bevat. I.t.t. de Bijbel, die wel door mensenhanden is geschreven (overigens m.i. met goede intenties en dezelfde boodschap die 6-7 eeuwen later ook weer is verkondigd). Dit verklaart denk ik ook waarom moslims veel minder ruimte zien voor interpretatie dan christenen: een moslim die interpreteert rommelt al snel met het woord van Allah. Moet je niet willen.

    Ik denk overigens dat het met het verschil in regeltjes tussen de verschillende stromingen best wel meevalt. Het belangrijkste – de zogeheten vijf zuilen – wordt door iedereen aangehangen. Wel doen sji’ieten bijvoorbeeld aan “Ali verering” zoals ik dat noem en zien zij Ali (schoonzoon van de profeet Mohammed vzmh) als 1e opvolger na diens dood en niet pas als 4e. Dat resulteert ook in wat extra feestdagen en rituelen. Wat zij ook doen is afbeeldingen maken van mensen. Moeten ze zelf weten, ik kan daar niet zo mee zitten.

    Ik snap eigenlijk ook niet dat er zoveel verschillende stromingen zijn en vind het eigenlijk allemaal geneuzel.

      • Het is dezelfde boodschap van dezelfde God. Dat wordt in de Koran op meerdere plaatsen genoemd. In die verzen wordt duidelijk een link gelegd met Thora (Taura, boek van Moesa/Mozes) en Bijbel (Injiel, boek van Jezus/Isa) en wordt uitgelegd waarom er boodschap weer wordt geopenbaard (de mens is hem vergeten).

        2:41
        En gelooft in wat Ik heb neergezonden ter bevestiging van wat jullie al hebben, weest niet de eersten die er niet in geloven en verkwanselt Mijn tekenen niet; Mij moeten jullie dus vrezen.

        2:91
        En als er tot hen gezegd wordt: “Gelooft in wat God heeft neergezonden” zeggen zij: “Wij geloven in wat tot ons is neergezonden.” En zij geloven niet in wat erna gekomen is, terwijl dat juist de waarheid is, ter bevestiging van wat zij hebben. Zeg: “Waarom hebben jullie dan vroeger Gods profeten gedood, als jullie gelovig zijn?” *

        2:97
        Zeg: “Als iemand een vijand van Djibriel is ? hij heeft het toch met Gods toestemming in jouw hart neergezonden als bevestiging van wat er voordien al was en als leidraad en goed nieuws voor de gelovigen ?,

        3:3
        Hij heeft het boek met de waarheid tot jou neergezonden ter bevestiging van wat er voordien al was en Hij heeft ook de Taura en de Indjiel neergezonden,

        4:47
        Jullie aan wie het boek gegeven is! Gelooft in wat Wij hebben neergezonden ter bevestiging van wat jullie al hebben, voordat Wij gezichten weghalen en aan hun achterkant weer aanbrengen of hen vervloeken, zoals Wij hen van de sabbat vervloekt hebben. Gods beschikking wordt uitgevoerd.

        5:46
        En Wij hebben ‘Isa, de zoon van Marjam in hun spoor laten volgen als bevestiger van wat er van de Taura voor zijn tijd al was. Wij gaven hem de Indjiel met een leidraad erin en een licht ter bevestiging van wat er van de Taura voor zijn tijd al was en als een leidraad en aansporing voor de godvrezenden.

        5:48
        En Wij hebben het boek met de waarheid naar jou neergezonden ter bevestiging van wat er voordien van het boek al was en om erover te waken. Oordeel dan tussen hen volgens wat God heeft neergezonden en volg hun neigingen niet in afwijking van wat van de waarheid tot jou gekomen is. Voor een ieder van jullie hebben Wij een norm en een weg bepaald. En als God het gewild had, zou Hij jullie tot één gemeenschap gemaakt hebben, maar Hij heeft jullie in wat jullie gegeven is op de proef willen stellen. Wedijvert dus in goede daden. Tot God is jullie terugkeer, gezamenlijk. Hij zal jullie dan dat meedelen waarover jullie het oneens waren.

        6:92
        Dit is een gezegend boek dat Wij hebben neergezonden, ter bevestiging van wat er al eerder was en opdat jij de hoofdstad [Mekka] en wie er omheen wonen ermee waarschuwt. Zij die geloven in het hiernamaals geloven erin en zij zijn degenen die hun salaat nakomen.

        10:37
        Het is niet zo dat deze Koran buiten God om verzonnen kan worden, maar het is een bevestiging van wat er voordien al was en de uiteenzetting door de Heer van de wereldbewoners van het boek waaraan geen twijfel is.

        12:111
        Zeker, in het verhaal over hen is een les voor de verstandigen; het is geen bericht dat verzonnen is, maar het is een bevestiging van wat er voordien al was en de uiteenzetting van alles en een leidraad en barmhartigheid voor mensen die geloven.

        35:31
        En wat Wij aan jou van het boek geopenbaard hebben, dat is de waarheid, ter bevestiging van wat er voordien al was; God is over Zijn dienaren goed ingelicht en Hij doorziet hen.

        46:12
        Eraan voorafgegaan is het boek van Moesa als voorbeeld en barmhartigheid. En dit is een boek dat in de Arabische taal een bevestiging geeft, om hen die onrecht plegen te waarschuwen en als goed nieuws voor hen die goed doen.

  15. Tja, de enige voor mij plausibele verklaring zou zijn “gods wegen zijn ondoorgrondelijk”, maar ik zie er simpelweg weinig logica in om zo’n ingewikkelde schriftleer richting mensen te sturen.

    En hoewel je gelijk hebt over de zuilen, zijn er natuurlijk wel verschillende stromingen die duidelijk een andere interpretatie van de Koran hebben.

    Maar laat voorop staan: ik WIL graag gelovig zijn en WIL graag geloven dat ik na dit leven ergens anders verder mag. Helaas heb ik van ofwel de natuur ofwel god de hersens gekregen die ik heb. En daarmee kom ik tot de voor mij logische conclusie dat het zeer onwaarschijnlijk is dat god bestaat.

    Dus dat gezegd hebbende, het laatste dat ik wil is iemand van zijn of haar geloof afhelpen. En ik heb ook niet de illusie dat ik dit bij jou kan doen.

    Zoals een wijs man ooit zei: “Wie vrienden wilt blijven gaat niet met elkaar in discussie over geloof en/of politiek”

    En aangezien ik je graag als een vriendin zie ga ik volgende keer weer over ridders lullen ofzo :)

    ;)

  16. Toen ik deze bijdrage las dacht ik een heleboel. En één van de dingen die ik dacht was:”Tjonge, Imadima, je schiet je doel wel enigszins voorbij”. Maar zag ik me dat ik helemaal niet kon ontdekken wat je doel is met dit stuk, dus of je het voorbijschoot? geen idee.
    Toen realiseerde ik me dat , wat voor reactie ik hier ook onder zou zetten, het een zelfde beeld zou opleveren: reageren op hevige emotie werkt meestal nogal escalerend, en aangezien ik zelf ook (op z’n Margreet Dolmans) van de ketting kan schieten, als ik me op een grote hoop geveegd voel met wat dan ook, besloot ik mijn mond te houden.
    Dat er nu een tweede spoor van discussie is ontstaan omdat een schrijver heeft besloten zich niet op hetzelfde blog te willen begeven als Imadima, bewoog me er toe om toch even te reageren.
    Ik vind het jammer dat er iemand vertrekt om de geïrriteerde reactie van iemand op haar dagelijkse ervaringen. Ik vind het ook jammer dat die dagelijkse ervaringen niet iets doelmatiger worden beschreven. Met een kanon op muggen schieten, is misschien wel effectief, maar ook een beetje drastisch. Ook al is het nog zo lekker om te doen…

  17. Imadima, nu maak je jezelf in mijn ogen echt belachelijk.

    Het is wel de pot verwijt de ketel, als je dat niet ziet moet je beter lezen.

    Verder zijn er wel genoeg mensen die er iets van zeggen als Geert Wilders generaliseert, inclusief mijzelf.

    Tot slot waardeer ik het absoluut niet als je me “kaaskop” noemt.

    Je komt zelf nu juist racistisch over. Ik begin te begrijpen waarom je de zwarte Wilders bent genoemd.

    Bah.

  18. @Imadima: Trek je niets aan van de reacties. Ze bevestigen juist hetgeen wat jij in je stuk probeert duidelijk te maken. Van links tot aan rechts denkt hetzelfde over de Islam. Alleen de een (pvv) zegt het hardop: ‘we motten ze hier niet’ ‘uitzetten’. En de ander (pvda, groenlinks) verpakt het in zachtere taal: ‘het valt wel mee’ ‘er zijn gematigde moslims’ ‘er is helemaal geen tsunami’ ‘niet iedereen is slecht’. Uiteindelijk zeggen ze allemaal hetzelfde: de islam is slecht.

    En je hebt gelijk als je de Nederlander wantrouwt omdat ze (inclusief ik) zijn grootbracht door instituties die door en door racistisch zijn en uitgaan van een bepaalde suprioriteitsniveau. Een land dat grossierde in slavernij, kolonialisme en oorlogen mag je best wantrouwen. Groot gelijk heb je!

  19. Klopdokter heeft gelijk, net zoals Imara gelijk heeft: DE moslim bestaat niet, maar DE Nederlander ook niet. Niet alle Nederlanders beschouwen de Islam als slecht, het is echt onzinnig om te beweren dat het wel zo is. Het probleem is dat de de Nederlanders die dat wel vinden gewoon meer hoort. Gematigde mensen hebben nou eenmaal niet zo de neiging om zich op allerlei forums te doen gelden.

  20. “DE moslim bestaat niet, maar DE Nederlander ook niet.”

    U hoort zo spoedig mogelijk van de advocaten van Máxima Prinses der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, Mevrouw van Amsberg.

  21. Waarom zouden de advocaten van max contact op moeten nemen? Plagiaat???
    Ik volg die henk niet. Maar ik heb begrepen dat dat inmiddels ook niet meer nodig is. Ik begrijp Imadima ook nog steeds niet, het lijkt me leuk als ze haar doelen eens iets duidelijker stelt…

  22. Dankjewel voor dit, serieus dit had ik echt even nodig om weer een tijdje er tegen aan te gaan in dit land. Wou dat Nederland dit eens kon lezen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s